Забава | Април 2024

х3х3- Победа!

То је сјајно време за уживање зах3х3 Продуцтионспошто су у последње време добили парницу. У августу крајем 2017. године, пар Етхан Клеин и његова супруга Хила Клеин објавили су видео који објављује својим обожаваоцима да су добили случај. Двојац муж и жена најавио је да је ова победа велико постигнуће које треба славити јер је то преломни случај и пресуда.

Такође су рекли да ће ова победа осигурати да се ИоуТубе сада може поштено користити за побољшање људи, забаву и инфотаинмент.Хила Клеинје такође осудио тврдње тужиоца и назвао их „срањем“.

х3х3- Тужба

Суштина случаја била је у томе да ли се видео клипови заштићени ауторским правима могу репродуковати у други видео запис и да ли би то подразумевало кршење ауторских права. У САД-у је поштена употреба дозвољена легално под одређеним околностима. И у Великој Британији поштено поступање је појам и материјал заштићен ауторским правима могао би се користити под неким посебним условима.

У случајуЕтхан Клеин, ИоуТубер Матт “Хосс” Хоссеинзадех тужио их је због употребе његових заштићених видео клипова у њиховом реакционом видеу. Постојао је видео који је снимио Матт „Хосс“ Хоссеинзадех и који је насловљен као „Смели момак“. Приказао је измишљеног уметника који је покушао да покупи жене.

вероника црна нето вредност

Етхан Клеин и његова супруга и пословна партнерка Хила обично постављају видео снимке реакција као одговор на дешавања око њих. Направили су видео као реакцију на видео Матт-а ‘Тхе Болд Гуи’.

радећи више

Да би појаснили своје ставове, Етхан и Хила Клеин су поставили исечке Матт-овог оригиналног видеа. Матт је на суду рекао да је противно Закону о ауторским правима ако се један видео користи за прављење другог видео снимка без дозволе власника оригиналног видео снимка. Ова тачка је оспорена на суду. Етхан Келин је такође изнео своје аргументе на задовољство Суда. Судија је одбацио Маттове тврдње.

Каква је била пресуда?

Окружна судија Њујорка Катхерине Б. Форрест пресудила је у корист Клеинсових. Јасно је ставила до знања да је оно што су Клеинс урадили била поштена употреба материјала заштићеног ауторским правима. Они свој рад нису заменили оригиналним видео записом, већ су га само искористили да изнесу важну поенту. По својој процени, Форрест је рекла:

„Било који преглед Клеин-овог видеа не оставља сумњу да представља критички коментар Хосс-овог видеа; такође нема сумње да Клеин видео дефинитивно није тржишна замјена за Хосс видео. Из ових и других разлога наведених у наставку, коришћење исечака са видео снимка Хосс-а оптужених представља поштену употребу као ствар закона. “

Форрест је даље додао:

„Клеинов видео је несумњиво део великог жанра ИоуТубе видео снимака који су познатији као„ реакциони видео снимци “. Видео записи овог жанра се веома разликују у погледу намене, структуре и обима на који се ослањају потенцијално материјал заштићен ауторским правима. Неки видео снимци о реакцијама, попут Клеин-овог, прожимају кратке сегменте туђег рада критиком и коментаром, док су други сличнији сесији групног гледања без коментара. Сходно томе, Суд овде не пресуђује да сви ’видео снимци са реакцијама’ представљају поштену употребу “.

Итану Клеину су честитали и други колеге ИоуТубе.